兩岸簽CECA的急迫性 (中國時報 時論廣場 2009.2.11)兩岸簽CECA的急迫性· 2009-02-11 中國時報 【杜震華】  時論廣場 二月八日 登載洪財隆教授的大作〈兩岸洽簽CECA的玄機〉,提出洪教授對於兩岸簽署CECA(綜合性經濟合作協定)的疑慮。洪文觀點代表部分國人(或稱「懷疑論者」)對這種協定的疑慮,應該加以重視。筆者在售屋網此回應,就教洪教授和各方專家。  洪文表達了下列幾項觀點:其一、國內有人誇大「十加一」的效果、散播「十加三」即將上路的「假消息」。其二,認為兩岸簽署CECA就會獲得中國同意台灣和其他國家簽署自由貿易協定,是一種「邏輯跳躍」,無法保證成功。「胡六點」提到「探討兩岸經濟共同發展與亞太經濟合作機制相銜接的可行途徑澎湖民宿」,可能只是放寬台灣參與APEC(亞太經合會議)的空間。其三,若只和對岸簽署CECA而無法和其他國家簽署貿易協定,將讓台灣「成為中國經濟附庸,產業更大規模外移中國」!  洪文第一和第二項觀點筆者大致同意。國內的確有人經常高估「十加一」(東協加中國)對台灣的貿易衝擊效果,也有意無意地鋪陳「十加三」(東協加中、日、關鍵字廣告韓)即將運作的錯誤資訊,值得檢討和澄清。其次,和對岸簽署CECA的確無法保證台灣就可以和其他國家簽署自由貿易協定;童騃式的樂觀可能會屢戰屢敗、一事無成。  然而,雖說「東協加三」可能因為中、日間的宿怨而一時難以成形,「中韓自由貿易協定」卻已經在醞釀之中,三年兩載之後很有可能簽署。若韓國產品可以免關稅進入中國酒店兼職,對台灣的殺傷力絕對遠大於「十加一」,台灣自然不應輕忽。而要簽署自由貿易協定,絕非一朝一夕之功,早日推動兩岸間的CECA能夠儘快抵銷其對台灣的負面效果。由此觀之,台灣的時間壓力自然很大。  其次,即使「東協加一」對台灣的「貿易效果」不大,但對台灣的「投資衝擊」卻影響甚巨,而且早已發生。筆者一位學生服務的台灣當鋪公司製造刷卡機,兩年前遷離台灣||不是到對岸中國,而是到新加坡。新加坡?沒錯,是「新加坡」!乍聽之下筆者也難以置信,因為新加坡的工資和地價在亞洲都名列前茅。唯一可能的解釋原因,是在新加坡生產可以免關稅出口到其他東協國家和中國。如果這家企業的行為不是單一個案,則這種巨大的「投資效果」是目前「經濟模型」難以適住商房屋當掌握的。  這種貿易協定帶來的「投資效果」會有多大呢?筆者簡單舉幾個數據讓大家參考:從二○○二年(簽署「東協加一」那年)到二○○七年間,全球外商直接投資累計總量提高了一二五%,東亞提高一六○%。在其中,台灣提高六二%,韓國提高九一%,新加坡提高八四%。依照洪文論點,和中國簽署CEPA,應該更早「成為中國經支票貼現濟附庸,產業大規模外移中國」的香港,卻提高了二五二%!此外,泰國提高一二三%,馬來西亞提高一○四%,資源豐富的印尼更提高七三○%。台灣外資是東亞主要競爭對手中提高最少的,顯示台灣在「十加一」之後,早已被邊緣化了。  貿易理論告訴我們,經貿正常化和整合化之後,雙方的「比較優勢」更會充分顯現。因此和中國經濟術後面膜互賴之後,雙方具有比較優勢的產業都會獲得更大市場的助益,台灣勞力密集產業會往中國移動,但高科技產業卻同樣會獲得中國的投資、成長地更快,帶給台灣更多的產出。香港依賴中國、新加坡依賴東南亞,愛爾蘭依賴歐盟,都沒有萎縮,反而快速興起。  最後,世界是平的,也是變動的;就算「胡六點」無法保證台灣在CECA之後就可以保濕面膜在國際上「暢行無阻」,但誠意、智慧和互利當然高於對立、爭鬥和僵持,「懷疑論者」小看了台灣影響中國的力量,套句俗話說:是在「唱衰台灣」!(作者為台灣大學國發所經濟組副教授,台灣競爭力論壇召集人)


.msgcontent .wsharing ul li { text-indent: 0; }



分享

Facebook
Plurk
YAHOO!
西服
arrow
arrow
    全站熱搜

    ha20hapwpj 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()